Criteria Corp vs SHL: Cognitive Assessments Compared
短いバージョン
Criteria Corp と SHL は、チームが認知能力テストを購入する際に最も引用される 2 つのベンダーです。どちらも数十年の検証研究を持ち、どちらもエンタープライズ調達とほとんどの規制機関に受け入れられ、どちらも実際に読むことができる技術マニュアルを公開しています。
違いは、テスト設計の哲学、候補者体験、および各ベンダーが認知テストの周りにラップする広いプロダクトコンテキストに帰着します。この投稿は、認知的なオファリングを直接比較し、認知能力テスト自体は出荷しない ClarityHire のようなプラットフォームが同じ採用ループにどう適合するかに注目します。
フラグシップテスト
Criteria 認知適性テスト（CCAT）。 50 問、15 分。混合言語、数学、空間、および論理項目。単一複合スコア加えて下位スコア。再取得全体で不正行為を制限するためのアダプティブ項目銀行。
SHL Verify Interactive G+。 アダプティブ認知能力テスト、約 24 分。言語、数値、および帰納的推論が一般的な精神能力（g）スコアに組み合わされます。項目反応理論駆動のアダプテーション。難易度をリアルタイムで調整します。
どちらも、g 負荷のスコアを生成し、ほぼ同じレベルでの職務上の性能と相関します。上司のパフォーマンス評価に対して 0.50–0.65 の妥当性係数で、認知能力テストの長年の メタ分析的発見 に一致しています。
テスト設計の哲学
彼らは異なる場所：
CCAT は時間制限があり、幅焦点です。 すべての候補者は同じ 50 項目形式を取得します（ランダム化された大規模銀行からの項目プル）。15 分は短いです。速度は構成の一部です。レビュアーは、役割固有の規範グループに対するパーセンタイル順位を見ます。
Verify はアダプティブで、深さに焦点を当てています。 候補者が正しく答えるにつれてテストが難しくなり、ミスすると簡単になります。より少ない項目数ですが、範囲全体での能力のより効率的な測定。推測の影響が少ない。
大量時給採用の場合、CCAT の固定形式と 15 分のフットプリントは運用上、より簡単です。強い候補者の間で区別することに注意する知識労働者の採用の場合、Verify Interactive のようなアダプティブテストは、分布の頂部でより多くのシグナルを提供します。
項目タイプ
- CCAT。 ほとんどのテキストベース、複数選択肢。言語アナロジー、数学の単語問題、論理パズル、基本的な空間推論。
- SHL Verify。 マルチメディア。数値項目は埋め込みテーブルとチャートを使用します。帰納的推論は視覚パターン項目を使用します。言語は職場の読書に近いパッセージを使用します。
SHL の項目は、ほとんどの知識労働者の役割の実際の仕事のように見えます。CCAT の項目は、従来の適性テストのように見えます。それがあなたに重要かどうかは、採用マネージャーが「オフィスのような」刺激材料を、より顔に有効として受け入れるかどうかによります。
カンニング耐性
両ベンダーは、不正行為防止の問題を異なる方法で処理します：
- CCAT は、ランダム化による大規模な項目銀行と、無監督の結果が異常な場合にスコアを確認するためにライブで与えられる別の「Verify」フォローアップフォームを使用します。
- SHL Verify はアダプティブです（2 つのテストが同一ではないため）、確認のためにオプションの「Verify-Plus」監督付き再テストを提供します。
実際には、両者とも、認知スコアだけに基づいて雇用決定を下す前に、プロセス内再テストまたは ライブフォローアップインタビュー を推奨しています。特にシニアロールの場合、候補者は外注する より多くのインセンティブを持っています。
候補者体験
- CCAT は、時間的プレッシャーのために候補者から広く嫌われています。50 項目を超える 15 分制限は容赦ない、テストはときに 1 ショット拒否またはパススクリーンとして使用され、体験問題を複合させます。
- SHL Verify は一般的により肯定的に評価されます。アダプティブテストは、弱い候補者が解決できない項目にあまり時間を費やすことがないことを意味し、テストは通常、厳しい 15 分のスプリントではなく、18–24 分かかります。
どちらのテストも楽しいものではありません。公開 Glassdoor グレードの候補者体験のために、認知テストが複数のステージの 1 つであり、それを使用している理由について明確なコンテキストを持つことを望みます。
価格設定とパッケージング
どちらも中堅からエンタープライズです。どちらも公開価格を公開していません。
- Criteria Corp は、バンドルされたテスト使用法を備えた年間サブスクリプション層で販売されています。小規模な組織は年間 5,000～10,000 ドル程度から始めることができます。エンタープライズ価格設定は、雇用またはテストによってスケールします。
- SHL はカスタム契約を備えたエンタープライズ価格です。実装には通常、SHL コンサルタントからのオンボーディングが必要です。総所有コストは通常、Criteria より高くなります。
50 人のエンジニアリングチーム向けが毎月認知を実行する場合、Criteria はより利用しやすい開始地点です。複数の機能にわたって認知を統合する 5,000 人のエンタープライズの場合、SHL のより広いカタログとコンサルティングモデルは、多くの場合、ベイクオフに勝つ。
ClarityHire が両者とどう適合するか
ClarityHire は、認知テストに関する Criteria または SHL の競合他社ではありません。g ロードされた認知能力テストを出荷しません。ClarityHire は 技術評価、ライブコーディング面接、行動面接スコアカード、および両方をラップする インテグリティレイヤー に焦点を当てています。
顧客チームで見られる自然な設定：
- CCAT または SHL Verify が認知スクリーン用（どちらか一方、両方ではない）
- ClarityHire 技術評価 は役割固有のスキルチェック用
- ClarityHire ライブコーディング＆行動 はより深いラウンド用
- 統合スコアリング を単一 スコアカード で
認知能力は、測定できる最も予測的な単一シグナルの 1 つです。唯一のシグナルではなく、候補者が実際に仕事ができるかどうかは教えてくれません。ペアリングは、どちらか一方だけより良い雇用を生成します。
どちらを選ぶか
- Criteria Corp を選択 する場合：大量採用、中堅予算、シンプルな固定形式認知テストが必要、同じベンダーで広範な性格または行動評価が不要。
- SHL を選択 する場合：エンタープライズ規模、マルチファンクション展開、アダプティブテストおよび広範な行動コンテンツが必要、コンサルティング主導の実装の予算。
- どちらでも ClarityHire を使用 する場合：エンジニア、プロダクトマネージャー、または役割固有のスキル評価とライブコーディング/インタビューが、認知だけでは提供しないシグナルを生成する他の役割を雇用する場合。
参照：妥当性に焦点を当てた比較 および 価格設定と ROI の内訳。