Interpretar resultados de evaluación de product manager
¿Estás contratando? Obtén este test puntuado automáticamente, con señales de integridad.Empieza gratis
El problema de scoring
La mayoría colecta data PM y la ignora. Score 3.2 en "strategic thinking," gut feel en debrief. No es proceso, es paperwork theater.
Real scoring: (1) rúbricas claras, (2) blind evaluation, (3) comparación estructurada, (4) trade-offs explícitos, (5) reasoning documentado.
Empieza con cómo evaluar PMs.
Paso 1: la rúbrica
Para PM growth:
| Dimensión | 1 (Below) | 2 (Meets) | 3 (Exceeds) |
|---|---|---|---|
| Data literacy | Métricas como gospel | Entiende segmentos | Diseña proactivamente |
| Prioritización | Por requests/política | Impact y effort | Cuantifica trade-offs |
| Execution bias | Perfeccionista | Ships MVPs | Ruthless sobre velocidad |
| Cross-funcional | Escala conflictos | Consensus | Unblocks proactivamente |
| Aprendizaje | Blame externo | Acknowledge mistakes | Articulates qué cambiaría |
Customiza por rol.
Paso 2: blind scoring
Score independiente, sin saber background. Escala 1-4 + una sentence explicando.
Bueno: "Preguntó CAC/LTV unprompted. Recomendó pausar acquisition hasta unit economics." Malo: "Good case study."
Paso 3: scoring across formats
No promedies case study + live + behavioral. Construye matrix:
| Dim | Case | Live | Behavioral | Peso |
|---|---|---|---|---|
| Data | 3 | 2 | N/A | 25% |
| Priorización | 3 | 3 | N/A | 25% |
| Execution | 3 | 3 | 4 | 25% |
| Cross-fun | N/A | 2 | 3 | 15% |
| Learning | N/A | N/A | 3 | 10% |
Ahora ves perfil claro.
Paso 4: comparación contra el bar
Threshold: strong hire = 3+ en 4 dimensiones, sin 1s. Profile: strong = exceeds en priorización + data.
Elige antes de ver scores.
Paso 5: handle desacuerdos
E1: 3, E2: 2. Discuss.
Bueno: E1: "3 porque preguntó CAC." E2: "2 porque cuando pushé back no rearticuló trade-off." Ahora sabes: instinct bueno, persuasion débil.
Paso 6: red flags que override scores
- Blame externalization: "CEO no entendió"
- No shipping experience
- Framework memorization sin juicio
- No awareness unit economics
- Over-confidence en data incompleto
Paso 7: comparaciones tricky
A: high data, weak persuasion — hire si exec strong buffer. B: lower data, high execution — hire si pareja con analyst. C: strong frameworks, unclear judgment — hire si first PM con mentorship.
Paso 8: decision memo
Decision: Hire/No Summary: scores Reasoning Contingencies
Paso 9: red flags en tu proceso
- Todos scoreas 2.5-3.5 — rúbrica vague
- Scores correlacionan con alma mater
- Nunca disagreement
- Case ≠ live
Cuando override
Trade-off consciente, documentado en memo.
El payoff
Teams rigurosos hire mejores PMs.
Más en best PM test y APM vs senior PM.