Bennett vs Wiesen 機械適性テスト
機械適性の2つの黄金基準
機械適性を評価することを決めたとき、ほぼ即座に2つの名前に遭遇します：BennettとWiesen。どちらも充分に検証されており、産業採用で広く使用されており、数十年の研究に支えられています。しかし、彼らは異なるアプローチを取っており、どちらを選ぶかは候補者体験と取得する信号の深さの両方に影響します。
ここは並列の内訳です。
Bennett Mechanical Comprehension Test (BMCT)
Bennett テストは、1942年に最初に公開されたもので、元の機械適性評価です。製造、ユーティリティ、熟練した取引採用で最も広く使用されたままです。
仕組み
Bennett は、詳細な技術図を伴う55-68項目（バージョンに依存）を提示します。各質問では、候補者は機械原理について理由付けするよう求めます：レバレッジ、滑車、ギア、圧力、動きまたは空間的関係。候補者は完了するために30分を有しています。
サンプル質問タイプ： 「2人のワーカーが手押し車を押します。ワーカーAは後ろに立っており、ハンドルを押し下げています。ワーカーBは横に立ち、ホイールを水平に押します。どれが抵抗が少なくなりますか？」
ダイアグラムは正確でラベル付けされています。候補者は視覚的かつ物理的に理由付けし、複数選択肢から選択します。
強み
- 高い予測性。 Bennett スコアは、メンテナンス技術者、オペレーター、機器労働者の仕事パフォーマンスと強く相関します。ユーティリティ、製造工場、建設会社全体の研究は一貫性のある妥当性を示しています。
- 包括的なスコープ。 55以上の項目は、機械原理（レバー、ねじ、スプリング）、流体力学（圧力、流れ）、空間推論（3D視覚化）、および動きの力学をカバーしています。機械的理解の完全な画像を取得します。
- 深い識別。 アイテムと詳細図の多様性は、高スコアラーと中スコアラーを明確に分離します。最強の候補者を特定する必要がある場合、Bennett はそれをうまく行います。
- 業界ノルムは堅牢です。 80年以上のデータは、電気技師、配管工、機器オペレーター、および多くの他の役割の固い参照点を意味します。
- 曖昧でないスコアリング。 正しい答えは正しい。解釈は必要ありません。
弱点
- より長くかかります。 30分プラス指示とプロクタリングは、候補者あたり45分のコミットメントを作ります。
- 非技術的な候補者にとってより高い障壁。 図は詳細であり、エンジニアリングまたは技術的背景のない候補者に怖がらせる可能性があります。テストは適性を測定していますが（事前の知識ではなく）、技術図に不慣れな候補者は形式不安を誘発する可能性があります。
- 訓練を受けた管理が必要です。 妥当性については、Bennett は管理された条件で監督される必要があります-あなたはそれをメールで送信することはできません。これにより、物流的な複雑性が増加します。
- 親しみやすいインターフェイスが少ない。 より古いテストは時代遅れに感じることができます。一部の候補者は伝統的なテストの形式に悪く反応します。
Wiesen Test of Mechanical Aptitude (WTMA)
Wiesen は1999年に公開され、異なるアプローチを取ります：より速く、より視覚的で、実際のツールと機器の写真に基づいています。
仕組み
Wiesen は、写真と簡単な図を伴う30項目を提示します。質問はより短く、より急速な火です。候補者はそれを完了するために15分を有しています。アイテムはBennettと同じ原則に焦点を当てていますが、それらをより直感的で、より抽象的でない形式で提示しています。
サンプル質問タイプ： 「どのラチェットレンチグリップがボルトにより多くのトルクを適用できます？」 （答え：より長いハンドル、しかし質問は実際のレンチの写真を使用します、ラインダイアグラムではなく。）
強み
- 速い。 指示を含めて、合計15-20分。候補者はそれを取ることにより喜んでいます、あなたはプロセスの早期に管理することができます。
- Less intimidating. 実際のツールと実世界のシナリオの写真は、技術的図よりもアプローチしやすく感じます。候補者はレンチを見ています、図ではなく。
- 同等に有効です。 Wiesen は、メンテナンス、操作、および取引の役割のためのBennettと同じくらい仕事パフォーマンスと相関します。研究は堅牢で広範です。
- 混合候補プールに適しています。 幅広い背景から雇っている場合（キャリア交換、取引学校の卒業生、自教的なオペレーター）、Wiesen のより少ない正式な提示はより良く機能します。
- 柔軟な管理。 Wiesen は、プロクタリング要件をより少なく厳しく、オンラインまたは対面で管理することができます（ただし、一貫性がある必要があります）。
弱点
- Less comprehensive. 30項目対55以上は、特定の機械領域での深さが少ないことを意味します。良好な一般的な尺度を取得しますが、特定の概念について詳しく説明します。
- 高端で若干の識別が少ない。 質問がより短く、一部がより簡単であるため、Wiesen は75-99パーセンチルの範囲全体で少ない項目を広げます。最強の候補者の中で区別する必要がある場合、Bennett はこれをより良く実行します。
- より少ない歴史的ノルム。 Wiesen は25年以上前なので、業界の参照データはあまり広範ではありません。一般的な役割（電気技師、技術者）については、良好なノルムがあります。特殊な役割については、比較データが少ないかもしれません。
並列比較
| 寸法 | Bennett | Wiesen |
|---|---|---|
| 長さ | 30 分 | 15 分 |
| 質問数 | 55-68 | 30 |
| ビジュアルスタイル | 技術図 | 実機器の写真 |
| 難易度 | 中等度から難しい | 簡単から中等度 |
| 予測妥当性 | 非常に高い | 非常に高い |
| 候補者フレンドリー | 正式な、技術的な | アプローチ可能、視覚的 |
| 管理 | プロクタリングが必要です | 柔軟な管理 |
| 高端識別 | 優秀 | 良い |
| 業界採用 | 最高（80年以上） | 成長（25年以上） |
| Best for | 詳細な評価、上級技術的役割 | 急速なスクリーニング、多様な候補プール |
Bennettを選ぶ時
- 深い機械的理解が必要な役割を雇用している場合（メンテナンスエンジニア、より高いレベルの技術者）
- 正式なテストに技術的背景と快適さを持つ候補プールがあります
- 強力な候補者の中で最大の識別が必要な場合
- 採用プロセスは、より長い評価のための時間があります
- 決定をサポートするための最も広範な研究文献が必要な場合
Wiesenを選ぶ時
- より多くの数の候補者をスクリーニングしており、速度が必要な場合
- 候補プールには、キャリア交換またはティック技術訓練なしで人が含まれています
- 機器操作または基本的なメンテナンスの役割を雇用している場合（評価への速度が重要な場合）
- より現代的で、恐ろしい形式のテストが必要な場合
- リーン採用プロセスがあり、迅速な決定が必要な場合
両方を組み合わせて使用
一部の組織は両方を使用します。スクリーンとしてWiesenを早期に管理し（15分）、トップ候補にBennettをより深い評価のために与えます（30分）。これにより、Wiesenの速度の利点とBennettの深さが組み合わされます。
実用的な決定
ほとんどの機械的適性採用では、次の場合、いずれかのテストから優れた信号を取得します。
- 検証済みの標準化版を使用します（オンラインの無料版ではない）
- 一貫した、管理された管理を適用します
- スコアを特定の役割の業界ノルムと比較します
- 他の評価と結果を組み合わせます。仕事のサンプルや構造化インタビューのような
- 他の採用要因の文脈でスコアを解釈します
BennettとWiesenの両方は業界検証および予測です。選択は、候補プール、タイムライン、および深さ要件に帰着します。ほとんどの採用マネージャーの場合、Wiesenはより速い決定に到達します。より深い技術的推論が必要な役割については、Bennettの包括性は見返りがあります。
プロセスと候補ベースに一致するテストから始めてください。いくつかの雇用サイクルの結果を検証し、機能するものに固執します。